Eelis Loikkanen: Hyviä ja huonoja monopoleja

Sääntely ja monopolit ovat Suomessa ikuisuusaiheita. Monet ovat valmiita puolustamaan monopoleja henkeen ja vereen, toisille kilpailun vapauttaminen on ainoa oikea ratkaisu. Kahden kiistellyimmän monopolin, Veikkauksen ja Alkon, asemiin kokoomuksen Eelis Loikkanen tarjoaa yllättävät näkemykset.

–Alkon monopoli on huono, mutta Veikkauksen monopoliasema on hyvä.

Loikkanen tunnustaa heti kärjistävänsä hieman, mutta toteaa perusajatuksensa olevan pitävä.

– Ei voida mennä pelkällä ideologialla ja sanoa, että monopolit ovat hyviä tai huonoja. On olemassa hyvää sääntelyä ja on olemassa huonoa sääntelyä.

Aloitetaan Alkosta. Loikkanen nostaa esiin alkoholilakiin tehdyt muutokset ja nelosoluen päästämisen ruokakauppoihin, jotka eivät ole johtaneet huonoihin lopputulemiin.

On olemassa hyvää sääntelyä ja on olemassa huonoa sääntelyä.

– Siinä oli käytössä huonoa sääntelyä, joka esimerkiksi esti panimoyrittäjien tuotteiden pääsyn kuluttajien luo ilman merkittäviä hyötypuolia. Viinitkään eivät ruokakaupassa haittaisi ketään, vaan helpottaisivat vain kuluttajan arkea.

Loikkanen muistuttaa lisäksi, ettei monopolin purkamisen tarvitse tarkoittaa kaiken sääntelyn lopettamista.

– Ei sen halvimman viinapullon tarvitse olla lähimarketissa kukonlaulun aikaan saatavilla, mutta erikoisliikkeille voitaisiin hyvin myöntää tarkkaan harkittuja lupia väkevien juomien myyntiin. Alkolle ei ole kannattavaa pitää jokaista laatua saatavilla, jolloin tilaukset menevät sitten ulkomaille. Harrastajien kiusaaminen pitäisi tässäkin lopettaa.

Alkon kohdalla Loikkasesta on siis kyse paljolti tarpeettomista rajoituksista ilman merkittäviä hyötyjä. Mutta mikä Veikkauksen tilanteesta tekee erilaisen?

– Uhkapelien tarjoajan tavoitteena ei ole tehdä parasta mahdollista tuotetta tai valikoimaa, jotta asiakas olisi tyytyväinen, vaan luoda mahdollisimman koukuttavia pelejä. Tätä kokonaisuutta on paljon vaikeampi säännellä ulkoa. Nykyisessä monopolissakin on paljon ongelmia, mutta ongelmien korjaamiseen valtion monopoli on parempi alusta.

Alkon kohdalla Loikkasesta on siis kyse paljolti tarpeettomista rajoituksista ilman merkittäviä hyötyjä.

Varkaudesta kotoisin oleva Loikkanen teroittaa asiaa esimerkin kautta.

– Kun on kotoisin pienestä tehdaskaupungista, erottaa asian ehkä eri tavalla kuin ison kaupungin vilskeessä. Samat eläkeläiset ja nuoret siellä löysi päivittäin kolikkopelien parista. Ongelmakäyttäjät rahoittavat toiminnan, eikä siinä sääntelyn purkaminen auta, vaan eettisemmän toiminnan vaatiminen Veikkaukselta.

Suurin peruste molempien monopolien purkamisen vastustamisessa on yksi ja sama: ongelmakäyttäjät. Loikkanen vaatiikin toimia ennaltaehkäisyn osalta molemmissa tapauksissa.

– Peli- tai alkoholiriippuvuus on sairaus, johon toiset altistuvat helpommin kuin toiset. On äärimmäisen tärkeää sekä sen kärsivän ihmisen, että yhteiskunnan kannalta pyrkiä minimoimaan ongelmat. Kuten pikavippimainonnassa, myös Veikkauksen pelimainostamisessa tulisi olla tiukempi markkinointikielto. Kirkasta viinaa ei jatkossakaan tarvitse mainostaa hauskanpidon ykkösjuttuna. Sen lisäksi keinot tunnistaa ja auttaa riippuvuudesta kärsiviä jo varhaisessa vaiheessa tulisi olla selvinä.

Kaikkein tärkeintä ihmisten ohjautuvuudessa kohtuulliseen hupikäyttöön, oli kyse sitten viinilasillisesta tai pokerista, on kasvatus.

– Arvokas suomalainen koulutus ja kasvatus pitää säilyttää priimakunnossa. On ensiarvoisen tärkeää, että lapsemme kasvavat tasapainoisiksi ihmisiksi. Siinä koulutusjärjestelmällämme, varhaiskasvatuksesta korkeakouluun, on tärkeä rooli.

 

Eelis Loikkanen, eduskuntavaaliehdokas

 

DIGIUA

Eduskuntavaalit 2019

Eelis Loikkanen

Kategoriat: Uusi Aalto 1/19 (digiUA)